不同院前殁中量表的评估比较

在此之前在殁中所领域，增加重组组织起来型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短病情恶化到外科手术的时间，均与殁中所预后的改善彼此之间关。然而，由于时间放宽，护理人员与住院治疗医疗技术员（EMTs），很难对住院治疗患者顺利进行详细资料的核查。因此只能通过设计化疗试验，从而在最短时间内核对潜在殁中所。

来自纽约的州扶大学的州西南部医学中所心的Brandler麻省理工学院及其同事，系统性彻底改变与风险评估了多种不同救护员殁中所测验的可用性；旨在核对出最优异的建议。研究结果发表在6 月底17日的Neurology杂志上。本次研究共检索了254篇MEDLINE数据库内的评论，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的评论。

其中所，共8项研究符合我们的纳入新标准，具体包括：克里夫兰救护员殁中所测验(CPSS)、洛杉矶救护员殁中所化疗 (LAPSS)、墨尔本急救车殁中所化疗测验（MASS）、 医学救护员殁中所风险评估代码 (Med PACS)、安大略省救护员殁中所化疗工具(OPSS)、住院治疗室殁中所定位(ROSIER)、面-臂-语法测试 (FAST)。

研究注意到，尽管LAPSS的可用性优于CPSS，但这两者在对称的受试者工作基本特征曲线（ROC曲线）上的置信区间彼此之间重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作基本特征较差。

多种不同救护员殁中所测验的可用性多种不同，并且急性殁中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：样本大小的彼此之间异、殁中所测验培训上的区别、以及获取的教育新标准多种不同。尽管LAPSS的工作基本特征极为优秀，但是对比对图形顺利进行见光比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力彼此之间似。

表一：多种不同救护员殁中所测验的比较

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

表现出色新标准（病两书）

岁数>45岁

_

√

√

_

_

_

_

帕金森氏症

_

√

(无帕金森氏症两书)

√

(无帕金森氏症两书)

√

(无帕金森氏症两书)

√

(确诊时无帕金森氏症发作)

√

(确诊时无帕金森氏症发作)

_

医护人员确诊前未双腿/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊为时

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥苏醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时病症仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修订气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或独断外科手术的医护人员

_

_

_

_

√

_

_

排除医护人员失眠

_

_

_

_

_

√

_

符合规定

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语法障碍

√

_

√

√

√

√

√

角度

_

_

_

_

_

√

_

查看也就是说地址

编辑： neuro207